하지만 이 기간을 함께 겪은 국민 상당수가 이명박 대통령에게 실망을 했을지도 모릅니다.
우선 저는 이명박 대통령을 지지하지 않았지만 이왕 대통령으로 당선된 것.. 그렇게 경제 대통령이라고 강조하니(물론 그 말을 믿지 않았지만) 제말 지금보다 훨신 좋은 환경의 대한민국을 만들기를 고대했습니다.
그런데 저의 그런 바람을 뒤로 한채..
대형 사건의 연속이었습니다.
인수위의 말도 안되는 정책을 시작으로 대운하, 미국산 쇠고기, 영어몰입식 교육, 일본 독도 뒤통수, 금강산 관광객 피격 사건에 따른 대북 관계 긴장 등.. 자잘한것까지 따지면 정말 수도 없을 것입니다.
그래서...이왕 5년 임기 대통령을 뽑을때.. 좀더 신중해야할 필요가 있다고 더욱 절실히 느꼈습니다.
그래서 생각한 것인데.. 대통령도 고위 공무원같이 인사 청문회나 인턴 기간이 있어야 할 듯하네요.
뭐 황당하다고 할 수 있지만.. 대통령 자질을 검증하기 위해서는 나름대로 필요하다고 생각합니다.
국민의 올바른 선택을 확인하기 위한 작업이 필요하다는 것입니다.
직접투표이다 보니 .. 대선 공약과 인지도 등으로 대통령의 당락이 좌우되기 때문에.. 당선자 시절 단순히 전 정권에게 기타 정책 등을 인수하는 차원이 아니라.. 대통령 자질이 있는 지를 검증하는 단계가 필요하다는 것입니다.
인사 청문회 형식을 한다면 야당은 깎아내리기 여당은 보호하기가 될 것이 뻔하고 신중함을 위해 취임 전 3개월 정도의 공백기간을 가지고.. 국민들이 평가하는 시간이 필요하다고 생각합니다.
역대 대통령 중 취임후 매번 실망하는 경우가 많았습니다.
그래서.. 누가 해도.. 거기서 거기라는 말이 나오죠.
하지만 이번 이명박 대통령의 경우는 과거와 비교할 때 그 정도가 강한 것 같습니다.
당선된 후 공략을 지킨 것은 하나도 없고.. 오히려 대형 사건만 연일 터지고 있습니다.
고위 공직자들에 대한 여야의 청문회가 있는 것처럼..
대통령의 경우도 여야는 아니더라도. 특별 위원회를 구성, 도덕성, 리더쉽 등 다양한 항목을 설정해 2차 검증을 갖는것도 나쁘지 않다고 생각합니다.
향후 독재 등으로 인해 국민에게 피해를 주는 사태를 최소화하고 어리석은 정책도 미연에 방지할 수 있기 때문입니다.
대통령은 어쩌면 최고의 고위 공무원입니다.
정작 가장 높은 공무원은 왜 본업에 들어가기 전 검증 과정이 부실한지..
이미 지난 이야기지만 앞으로라도.. 이런 과정은 충분히 필요하다고 생가합니다.
댓글을 달아 주세요
그러라고 대통령직 인수위원회가 있는 것인데 그 시절부터 나라 말아먹기 시작했죠 머.
작정하고 귀막고 국민 무시해버리니 답이 안나오네요;;막혀도 저렇게 막힐수는 없는데..