사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지
이제 2회 방영했기 때문에 속단할수도 있지만 '바람의 나라'를 보면서 MBC의 '주몽'이 자꾸 연상되더군요.

아마도 주인공 무휼이 송일국이기 때문인 것 같습니다.

솔직히 송일국이 무휼왕 역할을 맡는다고 할때.. 좀 황당했습니다.

아무리 방송사가 다르긴 하지만 주몽 역을 맡은 송일국이 무휼을 맡는다는 것은 어색하다고나 할까요.

그렇다고 무휼역에 송일국이 안어울린다고 단정하는 것은 아닙니다.

다만 주몽 송일국이 그 손자인 무휼까지 하니까 좀 우습다고나 할까요.

또 '주몽'에서 주몽이 고구려를 세우는데 지원을 아끼지 않았던 소서노의 아비역을 맡은 김병기씨가 이번에는 제가회의의 강력한 세력인 상가를 맡은 것도 눈길을 끕니다.

주몽에서는 친 주몽파였는데 여기서는 유리왕을 위협하는 제가의 수장이니 말입니다.

어쨌든 처음 스타일은 아무래도 주몽과 비교가 될 수 밖에 없더군요.

주몽과 무휼의 젊은 시절도 다소 비슷합니다.
물론 주몽은 왕자 신분이고 무휼은 그림을 그리는 역할이지만 자신의 신분에 맞지 않는 엉뚱한 행동 행태는 유사하다 할 수 있습니다.

또하나 비교할 것은 고구려 개국을 그토록 반대한 부여와의 관계일 것입니다.

어차피 전작인 주몽이나 바람의 나라나 부여와의 관계는 빠질수 없기 때문이죠.

어차피 역사적 사료가 적은 탓으로 픽션이 많을 법 한데.. 과연 주몽의 부여와 그리고 바람의 나라에서의 부여가 어떻게 그려질지 ..궁금하군요.

2회 방영분을 보면서 느낀 것은 일단 상당한 차이가 있는 것 같습니다.

우선 주몽에서의 부여는 끝으로 갈수록 고구려는 커지고 부여는 작아지는 모습이 역력했습니다.
사용자 삽입 이미지

그런데 바람의 나라에서 부여는 예고편을 보니 그렇지 않더군요.
유리왕이 부여의 왕인 대소왕(한진희)에게 엎드려 절하는 모습이 보이더군요..

주몽을 생각하면 참으로 놀랄일이죠.

어떤 것이 사실인지는 모르겠지만 말입니다.

그런것에서도 역시 비교가 될 듯 합니다.

이와 관련해서 인터넷에 검색을 해보니 의견이 다양하더군요.

하지만 내용이 비단 허구적인 모습이 많다고 해도 그동안 사극에서 등한시 해오던 고구려 배경 사극이 이렇게 줄기차게 나오는 것은 개인적으로 좋은 것 같습니다.

주몽에 이어 태왕사신기 그리고 이번에는 바람의 나라까지 말입니다.

사용자 삽입 이미지사용자 삽입 이미지

그것은 아마도 우리나라 역사상 최대의 영토를 다스렸고 또 중원을 위협하기도 한 고구려의 중요성이 최근들어 재차 부각되고 있기 때문일 것입니다.

또 그런 시절에 대한 동경과 자부심도 있을 것이니 말입니다.

앞으로도 비록 허구적인 요소가 많이 있다 할지라도 고구려 역사를 다루는 사극이 많이 나왔으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

또 마지막으로 만주를 다스렸던 발해의 경우도 예외일수 없겠죠.

제가 지금 읽고 있는 역사소설 '대발해'를 보니.. 우리가 알고 있는 발해에 대한 정보가 얼마나 부족한가를 새삼 느꼈습니다.

어쨌든 '바람의 나라'가 송일국 때문인지 모르지만 '주몽'과 겹치긴 하지만 회를 거듭하면 '주몽'보다 훨씬 스펙타클한 이야기가 전개될 것이라고 기대해 봅니다.

왜냐하면 사극은 KBS니까요.

사용자 삽입 이미지
추신 : ㅋㅋㅋ 그런데 사극에서 한진희(대소왕)를 보니 굉장히 어색하더군요.
제기억이 한진희씨를 사극에서 본 적이 없거든요.
게다가 대소왕역으로 약간 거드름 피는 모습을 예고편에서 보니.. 다소 웃기더군요.

갑자기 조강지처클럽이 생각나는 이유는 왜일까요 ? ㅋㅋㅋㅋ

크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

Posted by 온달왕자

트랙백 주소 :: http://tongblog.net/trackback/2530

댓글을 달아 주세요

  1. 최수종 2008/09/15 18:11  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    야그럼최수종은 어떻게 왕건하고 대조영하고 장보고도 했는데


사용자 삽입 이미지
주몽 이후 사극 열풍이 식지 않고 지금까지 이어져 오고 있습니다.
주몽, 태왕사신기, 왕과나, 이산, 대왕세종 등..

현재 방영중인 사극은 왕과나 그리고 이산, 대왕세종입니다.

과거 방송 3사는 수많은 소재로 사극을 방영했습니다.

그중 앞에서 말한 것을 제외하고 기억에 남는 것으로 꼽는다면..

우선 조선왕조 500년 시리즈의 설중매, 임진왜란(당시 고인이 되신 김무생이 '이순신'역을 맡았습니다), 그리고 태조 왕건, 제국의 아침, 대조영, 불멸의 이순신, 서동요, 다모, 여인천하, 허준, 연개소문 등이 있죠.

하지만 이들 중 실제 역사적 사실을 바탕으로 하고 있는 사극은 역사 왜곡이라는 네 글자를 제대로 통과한 적이 없습니다.

역사적 사실을 배경으로 사극을 재현했다고는 하나 사극도 드라마인지라 픽션이 들어갈 수 밖에 없는것이 현실입니다.

하지만 어느 정도의 픽션은 인정하더라도 어떤 드라마의 경우는 거의 허구가 대부분을 차지하는 경우도 있습니다.

태왕사신기의 경우 사극이라고 하기에는 너무나 많은 신화적 요소와 상상 등이 들어가 있어 역사적 배경과는 거리가 상당히 먼듯 합니다.

주몽도 마찬가지로 신화적 요소도 있고 사적이 워낙 귀한지라.. 있는 그대로 드라마하기에는 어려울 듯 합니다.
사용자 삽입 이미지


하지만 시청자들을 햇갈리게 하는 사극은 좀 지양해야 한다고 생각합니다.

실제 연개소문이라는 SBS 사극과 KBS 사극 대조영은 '연개소문'이라는 인물을 그림에 있어 차이가 다소 크다는 것을 느꼈습니다.

과연 어떤게 진짜 역사인지..

시청자들중에는 일반 성인 시청자도 있을 수 있지만 고등학교, 중학교 학생들도 다수 있다고 생각한다면 오히려 안보느니만 못하지 않을까 하는 생각을 해봅니다.

학교에서 배운 역사가 다르고 방송사마다 전개되는 스토리가 다르다면.. 과연 이들에게 무슨 도움이 되겠습니까..

실제 양만춘이 활을 쏴서 당태종의 눈에 박혔는지에 대한 것도 그렇고 말입니다.

음 이미 오래전에 종영된 태조왕건도 마지막 궁예의 죽음 장면을 좀 바꾼것으로 알고 있습니다.
이는 아마 당시 부연 설명을 했을 것으로 기억됩니다.

그렇다면 고려 이전의 역사가 역사적 사료의 부족함으로 사극화 하기 힘들고 많은 상상의 이야기가 있다고 한다면.. 조선은 어떨까요.

적어도 조선시대를 배경으로 하는 사극만큼은 실제 역사와 가장 근접하게 그려야 하는 것은 아닌지..

만일 사극의 재미를 위한 픽션이 들어간다면 자막으로.. 이 부분에 대해서는 설명이 필요할 듯 합니다.

지금 MBC 월화 사극인 '이산'의 경우도 그렇습니다.

극중 등장하는 성송연이 가상의 인물인지 아닌지 분명 부연 설명이 필요할 듯 합니다.
그것이 중-고생 또는 일반인들을 위한 최선의 방법이라고 생각합니다.

대왕세종의 경우도 마찬가지입니다.
정말 고려를 부활시키려는 세력이 있었는지 .. 그리고 실제 태종 당시 그 같은 움직임이 있었는가에 대한 설명은 분명 필요하다고 생각합니다.

사극은 분명 시청자들에게 무조건 재미를 주는 일반 드라마와는 다르다고 생각합니다.
극중 역사적 사실이 있어야 하기 때문이죠.

그렇다고 사실 그대로를 그린다면 아마 재미가 없을 것입니다. 그러기에 상상도 필요한 것이죠.

그럴때 마다 귀찮을지도 모르지만 부연 설명을 자막으로 처리한다면 역사적 왜곡이나 이런 부분도 과거에 비해 분명 줄어들 것이라고 생각합니다.
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

Posted by 온달왕자

트랙백 주소 :: http://tongblog.net/trackback/2013

댓글을 달아 주세요

  1. BlogIcon Jishaq 2008/03/27 17:30  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    재미와 시청률을 잡기 위해서는 픽션은 필수겠죠.

    사실 예전엔 밑에 자막으로라도 설명을 붙였는데

    태사기 때부터는 퓨전사극이라는 장르를 하나 만들더니 역사교육관점에서 볼 때 막나가고있죠;;

    • BlogIcon 온달왕자 2008/03/27 21:54  댓글주소  수정/삭제

      그런것 같습니다. 분명 사극은 역사적 사실에 바탕으로 제작되야 하는데.. 시청률을 높이는데만 급급해서. 실제 스토리는 무시한채 화려한 의상과 액션 등만을 강조하는 사극이 자주 보이는것은 사실입니다.

  2. BlogIcon na야 2008/03/27 17:43  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    사극이 재미도 있어야하지만..그 정도를 너무 많이 벗어나지 않았으면 좋겠네요..
    특히..주몽 과 태왕사신기...왜곡이 너무 심했었다는...- -


매주 월요일-화요일 10시가 기다려집니다.
왜냐하면 사극 '이산'이 하기 때문이죠.

처음에는 별로 관심이 없었는데 시간이 지날 수록.. 재미있더군요.
어제는 보시는 분은 다 아시겠지만 마침내 영조(이순재)가 이산(이서진)에게 임금 자리를 주기 위한 치밀한 계획에 들어갔습니다.

물론 이를 알계된 반대 세력(중전, 옹주 등)이 서둘러 수습하는 모습도 재밌었습니다.
오늘이 무척 기대되는 군요.

그런데 제가 궁금한 것은 이산에 대한 것이 아니라.. 사극을 좋아하다보니 예전부터 조금은 이상하다고 생각한 것이 있었습니다.

사용자 삽입 이미지

지금까지 본 사극중 가종 고대를 배경으로 한 것은...
최근 종영한 '태왕사신기'일 것입니다...물론 판타지 성 요소가 결합돼 있기 때문에 사극이다 라고 말하기에는 좀 그렇긴 하지만 말입니다.

그리고 그 다음이 고구려, 신라, 백제의 삼국시대를 배경으로 한 연개소문, 주몽, 서동요 등..

통일신라와 발해를 배경으로 한 것은 해신과 대조영 정도로 기억됩니다.

사용자 삽입 이미지
또 고려시대를 배경으로 한 사극은 태조 왕건과 제국의 아침 ...

그리고 마지막으로 조선시대를 배경으로 한 사극은.. 아무 수도 없을 것입니다.
일단 MBC에서 조선왕조 500년이라고 해서 설중매를 임진왜란 등 수많은 사극을 방영했고, 불멸의 이순신, 왕과나, 여인천하, 다모, 허준, 상도, 용의눈물 정말 엄청난 사극이 만들어졌습니다.

이산도 그중 하나죠.
사용자 삽입 이미지


이렇게 역사적 관점에서 그동안 방송 3사에서 방영한 사극들을 정리해보니 정말 많은 사극이 방영됐구나 하는 생각을 다시금 해봅니다.

그런데 이 많은 사극이 방영되면서 시대마다 의복에 대한 특징이 있었습니다.
실제 고려 왕건까지는 직접 왕이 전쟁에 나가는 것이 드문 경우가 아니였습니다.

실제 국사 시간에 배운 짧은 지식을 기억해 보면 삼국시대에는 직접 왕이 전투에 나가는 경우가 자주 언급됩니다.

광개토태왕도 그중 한사람이구요.
그런데 고려 건국이후...

이상하리만큼 왕은 전쟁 .. 즉 친정에 나서지 않습니다.
이건 어디까지나.. 사극과 제가 그나마 고등학교 때 배운 국사의 지식을 기반으로 한 것이지만 말입니다.

사용자 삽입 이미지
뭐 상황에 따라서 굳이 왕이 전쟁에 나갈 필요성이 시대가 근대로 오면서 없어졌다고 한다면 그럴 수도 있겠지만..
고려시대부터는 장수 위주의 전쟁만 하더군요..

또 한가지는 사극 속에 그려진 일반 사병들의 복장인데...
이상하게 조선시대만 유독 포졸을 비롯한 일반 국복이 값옷이 아닌 그냥 옷인 것 같더군요.

태왕사신기를 비롯해 고대 정복 전쟁이 한창일 당시를 그린 사극들을 보면 일반 병사들도 나름대로 장군정도는 아니더라도 투구에 어느정도 갑옷 같은 형체를 갖추고 있었습니다.

그런데 조선시대를 보니 일반 병사들의 군복은 예전과는 판이 하게 다른 그저 천으로 만든 군복인것 같습니다.

특히 불멸의 이순신을 보면 그것이 확연한게 왜와 수전을 할때 대부분의 수군 군복이 그냥 천으로 돼 있습니다.

무기와 병장기이 발달했기에 굳이 사병들도 갑옷을 입을 필요가 없는 것인지..
그리고
시대가 근대로 오면서 기마병의 모습이 눈에 띄게 줄어들었습니다.

비약일수 있지만 사극만 보더라도 시간이 지날 수록 국력이 약해진다는 것이 느껴집니다.
슬프게도 ㅜㅜ;;
사용자 삽입 이미지

크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

Posted by 온달왕자

트랙백 주소 :: http://tongblog.net/trackback/1816

  1. Subject: 조선의 갑옷, 흉갑(胸甲)

    Tracked from 고어핀드의 망상천국 2008/01/29 23:17  삭제

    역사 방면에 있어서 Tv가 미치고 있는 가장 큰 해악을 꼽으라면 사람들이 조선의 군대라고 하면 벙거지에 파란 전포만 달랑 입고 당파만 들고 돌아다니는 줄 안다는 것이다. 도대체 이 점은 언제까지 개선이 안될 건지 모르겠다. 유럽 일본 모두 졸병들이 갑옷 입고 싸웠는데 조선이라고 해서 병졸들 입는 갑옷이 없긴 왜 없나. 당연히 있지...조선의 병졸들에게 지급된 흉갑으로 알려진 것은 대략 두 종류가 있다.첫번째는 지갑(紙甲)이다. 종이로 무슨 갑옷을...

  2. Subject: 조선시대 환도 패용법

    Tracked from 고어핀드의 망상천국 2008/01/29 23:17  삭제

    조선 시대의 칼(환도) 차는 방법은 상당히 특이합니다. 하지만 그 특이함에 비해 불가사의할 정도로 알려져 있지 않죠.(제길, 이게 다 TV 때문입니다. 어설프게 허리띠에 칼집 푹 꽂고 나타나는 꼬락서니라니.)구한말 포청대장을 찍은 사진.기본적으로 조선의 환도는 끈을 이용해서 칼자루가 뒤로 가도록 찹니다. 칼을 차는 군인은 군복 아래 굵은 베로 만든 소매 없는 속옷을 입습니다. 이 옷의 왼쪽 옆구리에는 굵은 베를 겹쳐 만든 고리가 달게 되는데, 이...

  3. Subject: 조선시대 갑옷 - 조선왕조실록 기록

    Tracked from DRCHOI BLOG 2008/01/30 13:59  삭제

    이 글은 조선왕조실록을 국역한 글들을 발췌하여 제 생각을 정리한 글이며 제가 역사학자나 한학자가 아니기에 제 생각에는오류가 있을 수 있음을 미리 밝혀둡니다. 혹시 이견이 있으신 분들은 댓글을 남겨주시기 바랍니다. 조선왕조실록에서 '갑옷'으로 검색한 결과 734건의 기록이 발견되었으며 그중 세종때 기록이 103건, 성종때 기록이 93건, 중종때 기록이 53건으로 많은 비중을 차지했다. 이는 비교적 국가가 강성한 시기에 군비에 대해서 신경을 많이 썼다는..

댓글을 달아 주세요

  1. BlogIcon 활의노래 2008/01/29 12:11  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    지나친 비약의 가능성이 어느정도 있겠습니다.

    신미양요때 미국이 조선에 쳐들어 왔었을때 미군들은 질겁을 했었습니다.

    맞았는데 쓰러지지 않고 계속 달려오는 조선 병사들을 보고 어찌 질겁을 하지 않을 수 있겠습니까.

    그때 우리나라가 세계 최초로 방탄복을 만들었기 때문에 그럴 수 있었다는건 아실런지?

    일명 '면제배갑' 이라 하여 면을 여려겹 겹쳐서 총탄의 운동에너지를 줄이도록 하는 원리로 만들어진 갑옷이 있었습니다. 물론 물에 젖으면 GG였지만 =ㅅ=;; 그래도 갑옷이 없진 않았습니다.

  2. BlogIcon 사진 2008/01/29 13:58  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    활의 노래님 글로 새로운걸 알았네요.
    뭐 그런것도 있지만 총이란 무기가 발명된 이후에 중세시대처럼 철갑옷의 의미가 없어졌습니다. 미스릴이나 판으로된
    철갑옷은 활이나, 칼등 베는 무기는 막기는 쉬운데 워해머같은 둔기나 석궁 그리고 총에는 아주 약합니다. 중세시대 몰락을 가져온게 석궁이라는 소리가 있습니다. 기사신분을 일거내 내동댕이친게 석궁이죠. 철갑옷으로 치장한 기사는 거의
    무적이었는데 석궁이 그 갑옷을 뚫어 버리니 기사가 몰락했습니다. 또한 이후에 나온 총은 철갑을 다 뚫어버리고 총알을
    튕길정도의 두꺼운 갑옷을 입을려니 거동이 불편하고 어기적 거리고 그래서 사라졌을것입니다.
    지금 병사들도 철갑옷 안입고 그냥 전투복 입는 이유도 총때문이죠. 차라리 총알을 피하기 쉽게 민첩성을 여구하는 일반복이 더 나을것 같스니다.

  3. BlogIcon na야 2008/01/29 14:48  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 사극 보면서 분명히 조선시대에도 일반병사들도 갑옷정도는 입고싸웠을꺼라 생각은 하는데..왜 드라마에서는 일반헌옷으로 하는지 모르겠더군요..

    • BlogIcon 온달왕자 2008/01/29 15:15  댓글주소  수정/삭제

      앞에 댓글 쓰신님들의 의견을 보면 안에 방탄복을 입었을 것이라고 하는 것 같은데.. 글쎄요..그럴 가능성은 있지만.. 일반 사극에서는 그런 언급이 전혀 없어 이상하게 생각했습니다.
      어떻게 고대 시대에는 허접해도 갑옷이 일반 병사에게도 있었는데..조선시대에는 그런 모습이 전혀 안보일까요..

    • BlogIcon na야 2008/01/30 15:51  댓글주소  수정/삭제

      그건 아무리 생각해도 잘 모르겠네요...- -

  4. 라피나 2008/01/29 16:21  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    전 활의노래님과는 반대로 알고있습니다.. 미국이 조선으로 쳐들어왔는데 옷을 몇겹을 껴입고있었는데 총에는 효과가없는데 괜히 두껍게 입어서 쉽게 지치고 잘 움직이지 못하더라.. 라고 TV에서 봤네요..

    • BlogIcon 활의노래 2008/01/29 20:33  댓글주소  수정/삭제

      제가 쓴 댓글이 약간 과장이 섞인건 인정하겠지만 효과가 있었습니다. 그리고 요즘 쓰이는 방탄복도 면제배갑과 거의 동일한 원리로 제작되고 있습니다.

  5. BlogIcon 고어핀드 2008/01/29 23:17  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    1. 왕권이 강해지면 국왕은 직접 군대를 지휘할 필요가 없어집니다. 따라서 한국에서 국왕의 친정은 조선대 들어오면서 없어지게 됩니다.
    2. 조선에서도 당당하게 갑옷을 입었습니다. 다만 사극 PD들이 멍청하게 푸른 전포에 당파만 들려 줘서 문제죠.

    마지막으로 조선 말기에는 장거리 투사 병기가 발달하면서 이를 완충하기 위한 갑옷이 발달하게 됩니다. 신미양요때의 포수들이 입던 갑옷은 바로 그런 갑옷입니다.

  6. 화이 2008/01/30 00:43  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    면제배갑은 총알이 뚫지는 못하지만 회전력때문에 불이 붙어요 실제로 신미양요때 군인들 엄청 타죽었습니다.

  7. BlogIcon 얼음구름 2008/01/30 01:09  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    고어핀드님의 말씀 중에 1번을 조금 더해보자면..

    고대국가형성기 시절에는 왕권의 힘이 전적으로 토호세력들의 후원 하에서 이루어졌다고 해도 과언이 아닙니다. 토호세력의 지원없이는 왕권은 그야말로 왕을 죽이는 자가 왕이 되는 그런 시대였습니다. (통일신라말기와 후삼국시대에 보면 적나라하게 드러나죠.)

    왕이 정복전쟁에서 친정을 하는 것은 사실상 반란에 대한 불안감 해소라는 의미가 더 큽니다. 왕이 친정을 함으로서 군사들의 사기를 북돋아 주는 의미도 있겠지만, 왕이 궁을 비우고 국사를 대신들에게 맡겨서라도까지 전장을 달려야 하는 것은 역설적으로 그 만큼 군부의 국왕에 대한 충성심이 절대적이지 않다는 의미이기도 합니다.

    어떤 의미에서 조선조에 이르러 유교가 비정상적으로 과하게 숭상된 것은 유교 정신의 특색인 충효(나라-임금-에 충성하는 것을 부모에 효도하는 것보다 우선시)사상의 필요성이 컸다고 봐야할 겁니다.

  8. BlogIcon 김중태 2008/01/30 16:40  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아마도 드라마제작국의 안일함과 비용 문제 때문이 아닐가요. 조선시대 전투장면을 그린 그림들 보면 조선군사들도 투구에 갑옷을 쓰고 있습니다. 임진왜란 때도 수군들이 투구에 갑옷을 쓰고 다양한 무기를 쓰고 있습니다. 그리고 박물관 가보면 포졸도 전투 시에는 갑옷을 입었다는 사실을 알 수 있습니다.

    유독 조선드라마에서 갑옷이 안 나오는 이유는 초기에 고증이 잘못 되어 천의를 입은 것이 관례화되어 계속 드라마를 찍은 안일함과 최근에 와서는 제대로 고증해 찍으려 하지만 비용절감을 위해 과거에 사용하던 의상을 그대로 쓰기 때문일 것으로 추측해봅니다. 반면 최근 유행한 고조선 삼국시대 드라마에는 고증도 좀 들어가고, 포졸옷을 쓸 수 없어 새로 의상을 만들어야 하므로 제대로 된 갑옷을 입히는 것일테고요.


사극 열풍이 아직도 안방극장을 뜨겁게 달구고 있습니다.

잠시 주춤했던 사극 열풍은 주몽을 시작으로 본격화 됐고.. SBS 연개소문, KBS 대조영, MBC 태왕사신기, 이산 등으로 번져가면서 절정에 이르고 있습니다.

사용자 삽입 이미지
이처럼 사극 열풍이 해마다 불고 있지만.. 이상하리 만큼 백제의 역사를 다루는 사극은 아직까지 한번도 없지 않나 하는 생각을 해봅니다.

우선 조선시대를 배경으로 한 사극이 가장 많을 것입니다.
예전 MBC의 조선왕조 500년까지 거슬러 올라가면 거의 대부분의 사극은 조선시대를 배경으로 하고 있습니다.

그도 그럴 것이 그나마 역사적 사료가 많이 남아 있기 때문에 역사적 배경을 바탕으로 사극을 만들기 수월할수 있기 때문일 것입니다.

지금 인기리 방영되고 있는 이산도 조선 후기 전성기인 영조와 정조 시대를 배경으로 하고 있습니다.
사용자 삽입 이미지


또 KBS 사극인 불멸의 이순신은 제목에서 아시다시피 조선 임진왜란을 스토리로 하고 있습니다.

이외에도 과거 장희빈이나 설중매(조선왕조 500년).. 여인천하, 용의눈물, 대장금 등 대부분의 사극도 조선시대를 배경으로 하고 있습니다.

그렇다면 조선 시대 이전을 다룬 사극은 무엇이 있을까요.

예전에 방영된 '태조 왕건'일 것입니다.
최수종이 왕건 역을 맡아 높은 시청률을 기록했죠.
태조 왕건이 끝난후 고려 광종시대 등의 역사적 이야기를 다룬 '제국의 아침'이 연이어 방송됐고...

그리고 고려말 조선초 시대를 다룬.. 손창민 주연의 신돈도 있습니다.
그럼 좀더 역사를 거슬러 올라가 볼까요.

고려 전인 삼국시대를 다룬 사극은 과연 얼마나 될까요..

사용자 삽입 이미지
우선 고구려를 배경으로 한 사극은 세편이 생각납니다.

아시다시피 송일국이 주연을 맡은 '주몽'...그리고 유동근이 연개소문 역을 맡은 '연개소문'... 그리고 최근 종영한 배용준의 '태왕사신기' 정도입니다.

그렇다면 신라를 배경으로 한 사극은 ..아마도 해신일 것입니다.

저는 이 드라마를 제대로 보지는 못했지만 해상왕 장보고를 소재로 한것으로 기억됩니다.

그럼 삼국시대에 나머지 국가인 백제를 소재로 한 사극은 있을까요.
백제 30대 왕인 무왕의 이야기를 그린 '서동요'가 있을 것입니다.

서동요의 경우 다른 사극과 좀 다른 것은 선화공주와 무왕의 러브 스토리가 핵심이라서..
사용자 삽입 이미지

적어도 나라와 나라간의 전쟁 등.. 백제라는 나라의 역사적 위대성을 어필하기에는 다소 부족한 듯 합니다.

솔직히 시간을 거슬러 올라가면 갈수록...사료는 적어지고.. 그만큼 드라마화 시키는 것은 많은 어려움이 있을 것입니다.

이런 이유때문에 유독 조선 시대 사극이 많은 것이겠죠.

하지만 역사 왜곡 문제에 휘말리고.. 주변에서 쓴소리가 나오더라도.. 고구려 배경, 백제 배경, 그리고 신라를 배경으로한 사극을 제작하는 것은 좋은 시도라고 생각합니다.

최근 종영된 발해 건국을 배경으로 한 '대조영' 역시 방영 동안 나름대로 역사 왜곡에 대한 언급도 있었으나 꾸준한 인기를 끌며.. 나름대로 시청자들에게 발해라는 나라를 각인시키는 계기가 됐다고 생각합니다.

개인적으로 앞으로 보고 싶은 사극이 있다면 백제를 배경으로 한 사극입니다.

물론 신라도 상대적으로 사극화 하는 횟수가 적지만 신라가 삼국을 통일했다는 사실 그리고 연개소문에서 직-간접으로 등장한 김유신이라던가 김춘추, 선덕여왕 등이 있기 때문에...오히려 백제에 대한 관심도가 상대적으로 적다고 생각합니다.

사용자 삽입 이미지
특히 백제의 역사가 문화를 비롯해 영토에 있어서도 전성기 시대인 근초고왕 때에는 중국의 본토까지 확장했다는 사실을 우리는 역사책을 통해 잠시나마 접했을 겁니다.

따라서 광개토태왕을 배경으로 한 태왕사신기처럼, 백제의 대표적인 왕이라 할 수 있는 근초고왕을 소재로 한 사극이 제작된다면 잘 알려지지 않은 백제의 역사를 알 수 있는 계기를 마련 할 수 있을 것이며...

태왕사신기에서 잠깐 등장했던 서백제와 동백제의 의미도 알 수 있을 것이라 생각합니다.

또 왜와의 접촉으로.. 일본 문화에 영향을 미친 정도까지도 말입니다.

조선, 고려, 발해, 고구려까지 다뤘다면 이제는 백제 차례가 되야 하지 않을 까요.
물론 신라도.. 있겠지만 말입니다. ^^

크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

Posted by 온달왕자

트랙백 주소 :: http://tongblog.net/trackback/1737

  1. Subject: 내년1월 기대되는 대작드라마 베스트3

    Tracked from 아지기 통신 (아지기는 알고 있다) 2007/12/26 19:42  삭제

    2007년에는 유난히 사극의 열풍이 거셌는데요. 내년도 이 열풍을 이어갈 사극들이 많이 선을 뵐것 같습니다. 그러면 하나씩 살펴보도록 하죠. 1. 대왕세종 이 드라마의 기획의도를 보면 가슴이 벅차오른다. "백조는 아름다운 자태로 물위에 떠있지만 그 자태를 유지하기 위해 물밑에서는 쉼 없이 갈퀴로 물살을 젓고 있다. 우리는 그 눈물겨운 몸부림에 주목해 보고자 한다. 단지 권력을 향해 부나방처럼 달려든 자들의 이야기가 아니라 아름다운 조선, 자존감 넘치..

댓글을 달아 주세요

  1. 와신상담 2007/12/26 17:49  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    좀 오래되긴 했지만 삼국시대를 다룬 사극이 있었지요..
    '삼국기'라고 90년대 초반 kbs에서 방영했었습니다. 삼국시대 후반부에서부터 신라가 통일할 때까지를 다루었는데 지루한(당시 초등학생이었던 제가 보기에...) 조선시대와는 달리 전투신도 많고 스케일도 커서(고구려, 백제, 신라, 왜, 수, 당 등..) 꽤 재미 있게 봤던 기억이 납니다.

    벌써 15년이 넘었지만 그 때 주연 배우들은 아직도 건재하시더군요^^ 유동근(계백 역), 서인석(김유신), 조경환(연개소문) 등..

    온달왕자님 말씀대로 백제를 다룬 사극도 재미 있을 것 같습니다. 중국이나 일본과의 문화 교류도 자세히 다루면 더욱 유익할 것 같네요.

    • BlogIcon 온달왕자 2007/12/26 22:14  댓글주소  수정/삭제

      아 아주 오래전에 그런 사극이 있었군요.. 저는 거의 기억이 안나는데.. 음..
      어쨌든. 백제를 배경으로 하는 사극이 만들어진다면 또 다른 역사를 시청자들에게 알리는 계기가 될 것으로 생각됩니다.
      특히 제가 언급했던 근초고왕을 주인공으로 역사 드라마를 만든다면 백제도 중국의 산뚱반도까지 진출하기 과정도 보여줄 것이고.. 백제가 고구려 못지 않은.. 유구하고 화려한 역사를 가졌다는 것도 알게 될 것입니다.

  2. 나ㅚㅣㅗ 2008/07/03 11:32  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    정동영 13년전 마봉춘 앵커시절 방송사고ㅋㅋㅋㅋㅋ


사용자 삽입 이미지
요즘 들어 사극 열풍이 또 다시 거세게 일고 있는 것 같습니다.
예전에는 주몽, 대조영, 연개소문이 삼파전을 벌였다면 지금은 태왕사신기, 대조영, 왕과나 이렇게 세 사극이 경쟁을 벌이고 있는 구도라 할 수 있겠습니다.

조만간 '이산'까지 가세한다면 금요일을 제외하고는 거의 모든 요일에서 '사극'을 접할 수 있게 됩니다.

이건 어디까지나 개인적인 생각입니다만, 사극이라는 것은 무엇보다 역사적 사실을 바탕으로 해야 한다고 생각합니다.

왜냐하면 사극이라는 것은 일반 성인 뿐 아니라 학생들에게도 보는 재미와 함께 배우는 즐거움을 함께 주기 때문입니다.

학교에서 배운 내용과 사극의 내용이 전혀 다르게 전개된다면 적게나마 혼돈을 줄수 있는 가능성도 있습니다.

이런 면에서 퓨전 사극은 아무래도 보는 즐거움에 대부분인 듯 합니다.
예전 다모가 대표적이겠죠.

사실 주몽이 높은 시청률을 보였지만 방영 기간동안 역사적인 사실가 다르다는 것은 수도 없이 지적됐습니다.
물론 고구려에 대한 역사적 사료가 워낙 부족하기 때문인 것도 그 이유이겠지만 보는 즐거움을 너무 강조한 면도 없지 않다고 봅니다.

연개소문의 경우도 크게 다르지 않다고 생각합니다.
연개소문은 당나라를 물리치긴 했으나 고구려를 결국 망하게 한 인물이라고 고등학교 때 아주 짧게 배운 것으로 기억됩니다.

하지만 고구려에 대한 역사를 바로 알려는 움직임 등으로 연개소문에 대한 재평가가 진행됐고 이와 관련된 서적도 많이 출판됐습니다. 그러나 이 같은 서적과 드라마 '연개소문'과는 많은 차이가 있었고 등장인물, 고구려 집권 과정 등에 있어서 일관성이 없었습니다.
그래서 드라마 '연개소문'이 큰 인기를 끌지 못했던 것 같습니다.
사용자 삽입 이미지
그렇다면 화요일 첫 방영한 '태왕사신기'는 어떨까요?
고구려 하면 떠오르는 광개토태왕의 일대기를 그린 사극인 '태왕사신기'는 첫방영에서 보는 즐거움은 일단 성공한 듯 합니다.

판타지 영화를 보는 듯한 CG가 시청자들의 눈길을 끌었으니까요.
하지만 앞으로 전개되는 과정은 두고봐야 하겠지만 주몽 못지 않은 논란이 일것으로 생각됩니다.

누구나 광개토태왕 하면 고구려를 동북아의 맹주로 만든 장본인이기도 한 상징성이 있기 때문입니다.
자칫 판타지 물로 가지 않을까 하는 우려가 앞서는군요.

그런면에서 저는 사극은 적어도 '대조영' 같이 만들어야 한다고 생각합니다.

'대조영'은 KBS에서 거의 마무리에 있는 사극입니다.
누구나 알다시피 발해를 건국한 인물이기도 하죠.

발해의 역사적 사료는 고구려보다 더 적은 것으로 알고 있습니다.
그렇기 때문에 학창시절 발해에 대한 역사도 정말 몇페이지에 불과했습니다.
그래서 그런지 발해 하면 마치 우리민족이 세운 나라가 아닌 듯 한 느낌까지 줄 정도입니다.

하지만 KBS가 '대조영'이라는 사극을 하면서 많은 관심을 갖게 된 것같습니다.
그래서인지 사극중 시청률이 가장 높다고 합니다.

대조영이 과연 이렇게 시청율이 높은 이유는 무엇일까요. 태왕사신기처럼 판타지 스타일도 아니고 캐스팅이 최수종을 제외하고 초호화도 아닌데 말입니다.

우선 대조영은 연개소문 집권때부터 현재 신성을 점령하는 과정 내내 나름대로 역사적 배경에 많은 신경을 썼다는 느낌이 듭니다.

저도 솔직히 발해의 건국에 대해 자세히는 모르지만 드라마 자체가 시청자들에게 단지 보여주기 위한 것이 아닌 내용적인 측면도 담겨 있다는 느낌이 들기 때문입니다.
게다가 전쟁신 등에서 엄청난 인원을 동원하는 스케일도 또 하나의 인기 비결이 아닌지요.


예고편을 보니 이번주에 방영되는 안시성 싸움도 스케일이 무척 커 보였습니다.
CG가 아닌 실제 인물들을 동원해서 그렇게 하기 쉽지 않을텐데 말이죠^^.

인기리에 종영된 주몽도 사실 스케일 때문에 비난받은 적이 한두번이 아닌 것을 보면 역사 드라마에서 스케일이 얼마나 중요한 가를 알것 같습니다.

어쨌든 퓨전사극이니 전통사극이니 다 좋지만 개인적으로 이왕 사극을 만들려면 적어도 '대조영'같이 만들어야 하지 않을 까 하는 생각을 해봅니다.

솔직히 최수종이 대조영 역을 맡은 것에 대해서는 개인적으로 '별로'이긴 하지만 말이죠.
정말 다른 것은 모르겠고 '태왕사신기'은 제발 부디, 보여주는 것과 함께 알찬 내용도 전달해주는 그런 사극이었으면 하는 바람입니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

Posted by 온달왕자

트랙백 주소 :: http://tongblog.net/trackback/1524

댓글을 달아 주세요

  1. 강학 2007/09/13 19:21  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    태왕사신기는 사극이 아니죠.
    mbc 홈페이지에 가서 보셔도 '판타지드라마'라고 소개하고 있죠.
    역사적 인물이 주인공이라고 해서 모두 사극이라고 보면 곤란할 듯 싶네요.

    • BlogIcon 온달왕자 2007/09/13 19:43  댓글주소  수정/삭제

      판타지 드라마라 하더라도 극중인물은 역사상 존재하는 것이고 그렇기 때문에...
      나름대로 역사적인 요소가 분명히 있어야 한다고 봅니다.
      비록 판타지라 하더라도 말이죠.

  2. BlogIcon 2007/09/13 19:27  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그래도 재미있을것 같은데요??

  3. BlogIcon isss 2007/09/13 20:08  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    대조영도 형식만 사극이지, 내용은 말 많았는데요.
    삼국지 에피소드도 그대로 가져왔다고 그러고..역사적으로 맞는 것도 없고. 사실처럼 꾸며도 결국 대부분은 픽션입니다.

    • BlogIcon 온달왕자 2007/09/13 21:36  댓글주소  수정/삭제

      네 저 또한 그 이야기를 들은 바 있습니다. 그러나 발해라는 나라가 적어도 우리민족이 세운 나라라는 메시지는 줬다고 봅니다.
      글에도 설명했지만 역사적 사료가 워낙 적은 터라 이야기 전개가 픽션이 없다면 진행이 안되겠죠.
      제가 대조영을 두둔하는 것은 결코 아닙니다. 단지 최근 사극이 지나치게.. 보여주는 것에만 집중하고 있는 것이 아닌가 하는 생각에 소견을 적은 것입니다. 특히 전쟁을 배경으로 하는 사극은 더욱 그런 것 같습니다.
      제가 잘 알지 못하는 것에 대해 지적해주신것도 감사드립니다.

  4. BlogIcon nato74 2007/09/14 01:30  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    판타지라면 어떻겠습니까?
    드라마가 논픽션이여야하는 이유가 있겠습니까?
    소재의 다양함과 자유로움이 허구헌날 교통사고에 백혈병에 불륜에 배다른 형제자매, 콩가루집안을 벗어나게 해주는 것이 아닐까요?
    300이라는 영화만 보더라도 만화를 기초로 영화가 만들어 졌지만 만화는 역사를 기초로 만들어졌습니다.
    어디까지나 기초자료로 사용되었을뿐 역사서에 단 한줄로 요약되어있는 내용을 상상력만으로 채워넣은 것이 300입니다.
    그 300을 가지고 역사를 왜곡했다고 하는 사람은 없습니다.
    뭐 있을지도 모르지만 최소한 제가 아는 한도내에서는 그런 주장을 하는 분을 보지 못하였습니다.
    픽션은 픽션으로 즐겨주는 것이 이상적인 시청자의 모습이 아닐까요?